開催記録

1．膵PerfusionCTにおける装置間の違い  ―自作ファントムにおける検討―

1）島根大学医学部附属病院放射線部

2）京都大学消化器内科

3）倉敷中央病院放射線センター

4）島根大学医学部附属病院腫瘍センター

梶谷尊郁^1）、辻　喜久^2）、山本浩之^3）、森山一郎^4）、小松明夫^1）

目的

当院でも膵PerfusionCTを行なっているが、当院のCT装置（PHILIPS）は、京都大学のCT装置（TOSHIBA）と違うため、検査結果が異なることが予想される。また、解析ソフトも異なるため解析結果も異なることも予想される。 今回、CT2機種と3社の解析ソフトを用いて比較する。

使用機器

CT装置は、Aquilion 64（TOSHIBA）とBlilliance CT 64 （PHILIPS）を使用した。Perfusion解析装置は、ZAIO Station（ZAIO）・Virtual Place Raijin（AZE）・VINCENT（FUJI）を使用した。自動注入器は、根本杏林堂　Dual Shot GXを使用した。膵臓模擬ファントムは、自作ファントムを使用した。造影剤は、100倍希釈した300・350・370mgI/mlを使用した。

方法

模擬ファントムに300・350・370mgI/mlの造影剤を4.0ml/sec（10秒間）で注入してCT2機種のTime Density Curve （TDC）を比較した。また、3社の解析装置でPancreas Blood Volume（PBV）・Pancreas Blood Flow（PBF）・Mean Transit Time（MTT）を作成し比較した。

結果・考察

TDCの形状は同じだったが、TOSHIBAの方が、PHILIPSに比べて、CT値が高かった。これは、CT装置の実効エネルギーの違いが示唆される。

PBV・PBF・MTTの値は、解析ソフトによって値が異なった。これは、メーカーによって、解析アルゴリズムが異なるためと 示唆される。

結語

CT装置・解析ソフトが異なると、解析結果が異なる。

拡大して見る